炒股就看，權威，專業，及時，全麵，助您挖掘潛力主題機會！

行業龍頭對簿公堂，索賠金額創紀錄

2025年2月10日，光伏行業兩大龍頭企業與的專利糾紛再度升級。

天合光能發布公告稱，已向江蘇省高級人民法院提起訴訟，指控阿特斯及其全資子公司常熟阿特斯侵犯其兩項核心發明專利，索賠金額合計10.58億元，並承擔維權費用及訴訟成本。這是中國光伏行業迄今金額最高的專利侵權訴訟案件之一。 ⠀

阿特斯於次日（2月11日）發布公告回應，稱其產品未侵犯涉案專利，且已針對天合光能的兩項專利發起無效宣告請求，並強調對方索賠“缺乏事實和法律依據”。 ⠀

爭議焦點：兩項TOPCon技術專利 ⠀

此次糾紛涉及的兩項專利均與當前光伏行業主流技術TOPCon（隧穿氧化層鈍化接觸電池技術）相關： ⠀

專利1：第ZL201710975923.2號“電池模塊”，天合光能指控阿特斯在製造和銷售光伏組件時侵犯該專利。 ⠀

專利2：第ZL201510892086.8號“太陽能電池及其製造方法”，涉及電池製造工藝的核心環節。 ⠀

值得注意的是，這兩項專利原為韓國LG電子所有，2024年由子公司轉讓給天合光能。天合光能稱，阿特斯未經許可使用其專利技術生產TOPCon產品，導致其市場份額和利潤受損。 ⠀

雙方攻防：訴訟與反訴交織 ⠀

天合光能的指控與策略 ⠀

- 國內訴訟：要求阿特斯停止侵權、銷毀庫存產品及設備，並賠償10.58億元經濟損失及400萬元維權費用。 ⠀

- 海外行動：2024年10月，天合光能已在美國特拉華州法院對阿特斯提起專利侵權訴訟，並啟動337調查，案件因等待美國國際貿易委員會（ITC）裁決而暫停。 ⠀

阿特斯的反擊與抗辯 ⠀

- 專利無效申請：針對專利1，阿特斯於2024年8月向中國國家知識產權局提交無效宣告請求；針對專利2，其子公司及第三方企業（如印度Adani公司）已在美國提起無效申請。 ⠀

- 反訴行動：阿特斯於2024年10月在中國起訴天合光能侵犯其兩項專利權，索賠1億元，案件正在審理中。 ⠀

行業背景：技術競爭升級為專利戰 ⠀

TOPCon技術主導市場：2024年，N型TOPCon電池成為光伏行業主流技術，市占率超60%。企業通過專利布局爭奪技術話語權，天合光能、晶科能源等頭部企業通過收購LG專利包強化壁壘。 ⠀

專利糾紛常態化：2024年至今，全球光伏行業已發生超10起專利訴訟，涉及隆基、晶澳、正泰等企業。例如，晶科能源在澳大利亞起訴侵權，案件將於2月21日首次聽證。 ⠀

國內專利數量激增：截至2023年底，中國電池領域專利申請量占全球58.5%，但專利質量與有效性爭議頻發。 ⠀

財務影響：業績分化下的風險博弈 ⠀

- 天合光能：2024年業績預告顯示淨虧損32億至38億元，主因行業價格戰及產能過剩。此次訴訟若勝訴，或通過賠償改善現金流；若敗訴，則麵臨進一步虧損風險。 ⠀

- 阿特斯：2024年前三季度營收341.78億元，淨利潤19.55億元，雖同比下滑但仍為行業少數盈利企業。若被判侵權，可能需支付高額賠償並調整技術路線。 ⠀

專家觀點：專利戰的雙重影響 ⠀

短期風險：訴訟周期長（部分案件需至2026年裁決），期間企業可能麵臨產品禁售、市場信心波動等風險。 ⠀

長期趨勢：專利戰倒逼企業加強自主研發，或推動行業從價格競爭轉向技術合作。例如，隆基綠能董事長鍾寶申呼籲“尊重知識產權，促進行業良性發展”。 ⠀

和解還是持久戰？⠀

盡管雙方態度強硬，但曆史案例顯示，光伏專利糾紛常以和解或交叉授權告終。例如，隆基與韓華長達四年的訴訟最終達成和解。天合光能亦在公告中提及“倡導合作共贏”，暗示不排除談判可能。 ⠀

天合光能與阿特斯的專利糾紛不僅是一場法律較量，更是光伏行業技術迭代與競爭格局重塑的縮影。在行業產能過剩、盈利承壓的背景下，專利戰或成為企業鞏固市場地位的新武器。無論結果如何，這一案件都將為行業知識產權保護與技術創新路徑提供重要參考。 ⠀

注：本文結合AI工具生成，不構成投資建議。市場有風險，投資需謹慎。